EnglishLeírás
KRESZ értemezési vita.
google.com/url?sat&sourceweb&rctj&opi89978449&urlgovcenter.hu/Testuleti/PublicUp/DownloadForPublikalas.aspx%3Ffilename%3D2EBC6C02-CAF7-4DAF-946A-FBD69363878E.docx&ved2ahUKEwiIl9PC-4iLAxVYgv0HHRMRNEwQFnoECBkQAQ&usgAOvVaw37y8zvHIlC4-tS8QX8ilFJ
"... az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad. Nem felel meg ennek az előírásnak, ha valaki gépjárművével egészben vagy részben az úttesten kívül áll meg, például az útszegélyen felhajtva autóját az úttesten kívüli területen, például zöldfelületen helyezi el."
"A rendőrség következetesen kitart a KRESZ olyan értelmezése mellett, mely szerint a KRESZ 40. § (1) bekezdése csak az úttesten való megállásra vonatkozik, az út mellett fekvő zöldfelületek amelyek a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére nem szolgálnak a KRESZ hatálya alá nem vonhatók.
Ennek megfelelően a közterület-felügyelet által tett szabálysértési feljelentések alapján indult ügyeket a rendőrség megszünteti."
Miért jó, ha megvalósul az ötleted?
A városban sokkal több az autó mint évtizedekkel ezelőtt.
Talán ezért, sok autó várakozik fák gyökérterületén állva, amivel tömörítik a talajt, ami kevesebb vizet és levegőt tud tartalmazni.
Ezzel a fáknak az életkörülményeit rontják, hátráltatják az egészséges fejlődést.
Így a fa nem tudja elvégezni azt a feladatot, amiért el lett ültetve.
Az is elterjedt, hogy emberek a saját házuk előtti zöldsávot letérkövezik és ott parkolnak az autójukkal.
Mintha az a terület az ingatlanjukhoz tartozna.
Ha épp van fa, azt hátráltatják az életben maradásban, új fát meg nem is tud ültetni az önkormányzat.
Ezeket a dolgokat elnézik a hatóságok, de nem értem miért.
Egy tárgy (az autó) miért kap nagyobb jogi védelmet mint egy élőlény (fa).
Azt szeretném kérni, hogy a közösségi költségvetés terhére próbáljanak megoldást találni, a fák érdekeit elsődlegesen szem előtt tartva.
Feltöltött képek, dokumentumok
Zöld Budapest
